Даниал Ахметов — человек, которого в Казахстане давно называют «политическим тяжеловесом». Бывший премьер-министр, министр обороны, почти десять лет — аким Восточно-Казахстанской области. За ним тянется шлейф громких коррупционных скандалов (особенно в период руководства Минобороны в 2007–2009 годах), однако ни один из них так и не закончился реальным наказанием для него самого.
Его зять — Ерлан Койшибаев (муж дочери Аделии) — сделал головокружительную карьеру в структурах, связанных с государственным управлением. С 2013 года он рос внутри КТЖ и KTZ Express, в 2021 году вошёл в правление национальной компании, а в 2025 году даже стал временно исполняющим обязанности председателя правления КТЖ.
Именно с деятельностью Койшибаева в KTZ Express связывают крупные схемы с вагонами, которые редакция «Біз Көреміз» описала в материале от 18 апреля 2026 года.
18 апреля 2026 года, в день публикации расследования, редакция получила официальную претензию от адвоката Дюйсекина Касыма Ертауликовича в интересах Ерлана Койшибаева. В документе утверждается, что никаких уголовных дел, расследований и схем не существовало, а вся статья якобы состоит из порочащих и недостоверных сведений. От нас требуют опровергнуть практически весь материал под угрозой суда и взыскания компенсации.
Редакция считает, что общественность имеет полное право знать, как управляется одна из ключевых государственных монополий страны — особенно когда речь идёт о зяте влиятельного политика с богатой коррупционной историей.
Интернет-издание – сетевое
издание «Біз Көреміз»
Адвокат Дюйсекин Касым Ертауликович
в интересах:
Койшибаева Е.Х.
Т Р Е Б О В А Н И Е
об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство,
служебную репутацию Койшибаева Ерлана
18 апреля 2026 года в интернет-издании – сетевом издании «Біз Көреміз» (далее ИИСИ «Біз Көреміз») была опубликована журналистская статья «Железнодорожный клан: как Ерлан Койшибаев превратил КТЖ в свой семейный бизнес».
Так, автор в своей статье распространила порочащие Койшибаева Е.Х. сведения, не соответствующие действительности (цитаты):
- «Железнодорожный клан: как Ерлан Койшибаев превратил КТЖ в свой семейный бизнес»;
- «Большое журналистское расследование: схемы с вагонами, закрытые уголовные дела и карьера под «крышей» тестя»;
- «В материалах указано, что в 2016–2018 годах компания предоставляла транспортно-экспедиционные услуги по заниженным тарифам таким структурам, как Interlog multimodal, KIK Logistics, «Грузовой оператор», «Рауан-Транс Астана», UVI Logistics, SEN Oil и Perfect Logistics. При этом часть из них имела задолженности на сотни миллионов и миллиарды тенге. Логика схемы проста: ты даёшь мне дешёвые вагоны, я тебе — деньги другим путём. Задолженность при этом не гасится, потому что в этом нет нужды: договорённость работает иначе»;
- «Также в документах говорится о передаче 3772 зерновозов по цене около 3484 тенге за вагон при рыночной стоимости до 12 тысяч тенге. Это привело к недополученной прибыли в несколько тысяч тенге с каждого вагона в сутки»;
- «В материалах расследования упоминаются и сделки с продажей грузовых вагонов по заниженной стоимости. По данным заявителей, рыночная цена одного вагона могла превышать 10 млн тенге, однако в отдельных случаях использовались оценки на уровне 1000-2000 долларов»;
- «Следствие также рассматривало эпизоды с задолженностью компании Transgroup Systems L.P. В документах указано, что сумма претензий составляла миллионы долларов, однако часть расчётов и подтверждающих документов не была предоставлена»;
- «При этом автор сообщения в редакцию утверждает, что дело могло быть закрыто благодаря влиянию высокопоставленных лиц, а сами схемы якобы продолжились уже на новом уровне после карьерного роста фигуранта»;
- «Схема субаренды с посредниками, которую описывают материалы уголовного дела против Койшибаева, — не изобретение одного человека. Это системная практика, встроенная в структуру монополии»;
- «Тесть с десятилетиями высоких должностей, несмотря на коррупционные скандалы, — это ресурс, защита и лифт одновременно. Когда Даниал Ахметов руководил ВКО, зять уже делал карьеру в структурах, аффилированных с государственным управлением. Когда Ахметов покинул пост акима в 2023 году, Койшибаев уже обосновался в правлении КТЖ. Когда КТЖ возглавил временно Койшибаев в 2025-м — это произошло уже вне прямого контроля семьи над регионом. Но машина была запущена раньше»;
- «Отмечено Воруют у народа Казахстана, ЕРЛАН КОЙШИБАЕВ, Нурлан Сауранбаев».
Между тем, автор намеренно распространил заведомо порочащие Койшибаева Е.Х. сведения, поскольку в отношении последнего:
– никогда не было зарегистрировано какое-либо уголовное дело;
– никогда не проводилось досудебное расследование;
– в каких-либо схемах Койшибаев Е.Х. не фигурировал и не участвовал;
– никогда не выносилось какое-либо процессуальное решение органом досудебного расследования либо судом.
По первой цитате «Железнодорожный клан: как Ерлан Койшибаев превратил КТЖ в свой семейный бизнес» – ИИСИ «Біз Көреміз»намеренно указал порочащую информацию, поскольку Единственным акционером АО «НК «Қазақстан темір жолы» является национальный фонд «Самрук-Казына». 100% акций фонда контролируется Правительством Республики Казахстан (через Комитет государственного имущества и приватизации в составе Министерства финансов РК).
По второй цитате «Большое журналистское расследование: схемы с вагонами, закрытые уголовные дела и карьера под «крышей» тестя» — это домыслы автора публикации, направленные на причинение существенного вреда чести и достоинства Койшибаева Е.Х.
По третьей цитате «В материалах указано, что в 2016–2018 годах компания предоставляла транспортно-экспедиционные услуги по заниженным тарифам таким структурам, как Interlog multimodal, KIK Logistics, «Грузовой оператор», «Рауан-Транс Астана», UVI Logistics, SEN Oil и Perfect Logistics. При этом часть из них имела задолженности на сотни миллионов и миллиарды тенге. Логика схемы проста: ты даёшь мне дешёвые вагоны, я тебе — деньги другим путём. Задолженность при этом не гасится, потому что в этом нет нужды: договорённость работает иначе» – никаких схем не было и не могло быть, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения передачи денежных средств от представителей различных ТОО сотрудникам и руководителям АО «НК «Қазақстан темір жолы»;
По четвертой и пятой цитате «Также в документах говорится о передаче 3772 зерновозов по цене около 3484 тенге за вагон при рыночной стоимости до 12 тысяч тенге. Это привело к недополученной прибыли в несколько тысяч тенге с каждого вагона в сутки» и «В материалах расследования упоминаются и сделки с продажей грузовых вагонов по заниженной стоимости. По данным заявителей, рыночная цена одного вагона могла превышать 10 млн тенге, однако в отдельных случаях использовались оценки на уровне 1000-2000 долларов» – в период работы Койшибаева Е.Х. в компании KTZ Express таких фактов не было.
По шестой цитате «Следствие также рассматривало эпизоды с задолженностью компании Transgroup Systems L.P. В документах указано, что сумма претензий составляла миллионы долларов, однако часть расчётов и подтверждающих документов не была предоставлена» – в период работы Койшибаева Е.Х. в KTZ Express у компании подобных фактов не было.
По седьмой информации. Указанное в статье утверждение исполнителя, что «автор сообщения в редакцию утверждает, что дело могло быть закрыто благодаря влиянию высокопоставленных лиц, а сами схемы якобы продолжились уже на новом уровне после карьерного роста фигуранта» не содержит конкретных фактов, данных о событиях, лицах, времени и месте и носит предположительный, оценочный характер, что подтверждается использованием формулировок «могло» и «якобы».
По восьмой цитате «Схема субаренды с посредниками, которую описывают материалы уголовного дела против Койшибаева, — не изобретение одного человека. Это системная практика, встроенная в структуру монополии» – выражения автора, направленные на причинение существенного вреда чести и достоинства Койшибаева Е.Х.
По девятой цитате «Тесть с десятилетиями высоких должностей, несмотря на коррупционные скандалы, — это ресурс, защита и лифт одновременно. Когда Даниал Ахметов руководил ВКО, зять уже делал карьеру в структурах, аффилированных с государственным управлением. Когда Ахметов покинул пост акима в 2023 году, Койшибаев уже обосновался в правлении КТЖ. Когда КТЖ возглавил временно Койшибаев в 2025-м — это произошло уже вне прямого контроля семьи над регионом. Но машина была запущена раньше» – также доносят до общества искаженную информацию о коррупционных скандалах связанных с Даниялом Ахметовым.
По десятой цитате «Отмечено Воруют у народа Казахстана, ЕРЛАН КОЙШИБАЕВ, Нурлан Сауранбаев» – тут автор прямо обвиняет Койшибаева Е.Х. в коррупционном преступлении, что является недопустимым.
Таким образом, автор в указанной статье опубликовал порочащие Койшибаева Е.Х. сведения, не соответствующие действительности.
Считаем, что автор намеренно искажает факты и распространяет о Койшибаеве Е.Х. сведения, не соответствующие действительности, которые причиняют существенный вред его правам и законным интересам,порочат принадлежащие ему честь, достоинство и деловую репутацию.
Обращаю Ваше внимание, что основными принципами деятельности масс-медиа являются законность и достоверность распространенной информации. (подпункт 1 часть 2 статьи 4 Закона РК «О масс-медиа»).
- «Железнодорожный клан: как Ерлан Койшибаев превратил КТЖ в свой семейный бизнес»;
- «Большое журналистское расследование: схемы с вагонами, закрытые уголовные дела и карьера под «крышей» тестя»;
- «В материалах указано, что в 2016–2018 годах компания предоставляла транспортно-экспедиционные услуги по заниженным тарифам таким структурам, как Interlog multimodal, KIK Logistics, «Грузовой оператор», «Рауан-Транс Астана», UVI Logistics, SEN Oil и Perfect Logistics. При этом часть из них имела задолженности на сотни миллионов и миллиарды тенге. Логика схемы проста: ты даёшь мне дешёвые вагоны, я тебе — деньги другим путём. Задолженность при этом не гасится, потому что в этом нет нужды: договорённость работает иначе»;
- «Также в документах говорится о передаче 3772 зерновозов по цене около 3484 тенге за вагон при рыночной стоимости до 12 тысяч тенге. Это привело к недополученной прибыли в несколько тысяч тенге с каждого вагона в сутки»;
- «В материалах расследования упоминаются и сделки с продажей грузовых вагонов по заниженной стоимости. По данным заявителей, рыночная цена одного вагона могла превышать 10 млн тенге, однако в отдельных случаях использовались оценки на уровне 1000-2000 долларов»;
- «Следствие также рассматривало эпизоды с задолженностью компании Transgroup Systems L.P. В документах указано, что сумма претензий составляла миллионы долларов, однако часть расчётов и подтверждающих документов не была предоставлена»;
- «При этом автор сообщения в редакцию утверждает, что дело могло быть закрыто благодаря влиянию высокопоставленных лиц, а сами схемы якобы продолжились уже на новом уровне после карьерного роста фигуранта»;
- «Схема субаренды с посредниками, которую описывают материалы уголовного дела против Койшибаева, — не изобретение одного человека. Это системная практика, встроенная в структуру монополии»;
- «Тесть с десятилетиями высоких должностей, несмотря на коррупционные скандалы, — это ресурс, защита и лифт одновременно. Когда Даниал Ахметов руководил ВКО, зять уже делал карьеру в структурах, аффилированных с государственным управлением. Когда Ахметов покинул пост акима в 2023 году, Койшибаев уже обосновался в правлении КТЖ. Когда КТЖ возглавил временно Койшибаев в 2025-м — это произошло уже вне прямого контроля семьи над регионом. Но машина была запущена раньше»;
- «Отмечено Воруют у народа Казахстана, ЕРЛАН КОЙШИБАЕВ, Нурлан Сауранбаев».
в течение одного месяца.
Надеемся на досудебное урегулирование спора.
В случае невыполнения требований в установленный срок оставляем за собой право обратиться в суд с соответствующим иском, с требованием, в том числе, о взыскании компенсации морального вреда и представительских расходов.
ОТВЕТ НАШЕЙ РЕДАКЦИИ НА ПРЕТЕНЗИЮ
1. Главная проблема: подмена стандарта доказывания
Адвокат Касым Дюйсекин строит всю позицию на тезисе:
«не было уголовного дела → значит сведения ложные»
Это базовая ошибка.
В журналистике и праве диффамации это не тождественные вещи. Отсутствие уголовного дела ≠ отсутствие событий.
Международный стандарт (например, практика Европейский суд по правам человека):
- СМИ вправе публиковать расследования, если они:
- основаны на источниках;
- подаются как версии/подозрения;
- имеют общественный интерес.
См. дело: Lingens v. Austria — суд прямо указал, что оценочные суждения не требуют доказательства как факты.
В претензии это игнорируется полностью.
2. Игнорирование жанра: расследование ≠ утверждение факта
В тексте статьи (судя по цитатам) используются формулировки:
- «в материалах указано»
- «по данным заявителей»
- «утверждает автор сообщения»
- «могло быть»
Это классический язык расследования.
Адвокат сам это признаёт (!) по пункту 7, но:
«не содержит конкретных фактов»
— и тут же требует опровержения.
Проблема:
- если это оценка или версия, она не подлежит опровержению как факт.
Это противоречит базовой логике ст. 38 Закона РК «О масс-медиа», на которую он сам ссылается.
3. Выборочное опровержение вместо доказательств
Посмотрите, как «опровергаются» ключевые эпизоды:
Пример:
«никаких схем не было и не могло быть»
Это не доказательство. Это декларация.
Где:
- документы?
- аудит?
- финансовые отчёты?
- независимые проверки?
Ни одного источника. Ни одной ссылки. Ни одного факта.
Для сравнения: журналист указывает компании, периоды, механизмы.
Адвокат — просто отрицает.
4. Полный провал по линии «рыночных цен»
Цитаты про:
- 3484 тенге vs 12 000
- 1000–2000 долларов vs 10 млн тенге
Это проверяемые экономические утверждения.
Но в претензии:
«таких фактов не было»
И всё.
Нет:
- рыночной аналитики;
- контрактов;
- объяснения ценообразования.
Это выглядит как попытка «перекричать», а не опровергнуть.
5. Опасный момент: признание существования материалов
Фраза:
«в материалах дела отсутствуют сведения»
— фактически подтверждает, что:
какие-то материалы существуют.
Но:
- не объясняется, что это за дело;
- не раскрывается его статус;
- не приводится ни одного документа.
Это слабое место, которое в суде будет использовано против заявителя.
6. Связка с Даниал Ахметов не опровергнута
Претензия говорит:
«искаженная информация о коррупционных скандалах»
Но:
- не указано, какие именно скандалы ложные;
- не приведены опровержения;
- не дано ни одного факта в защиту.
В итоге:
связь «карьера + влияние семьи» не опровергнута, а просто объявлена вредной.
Это разные вещи.
7. Ключевой провал: не различаются факты и мнения
Например:
«превратил КТЖ в семейный бизнес»
Это:
- не факт,
- а оценочное суждение.
По стандартам того же Европейский суд по правам человека:
такие фразы защищаются свободой выражения мнения.
Но в претензии они подаются как «ложные сведения».
Это юридически уязвимо.
8. Эмоциональная риторика вместо права
Фразы типа:
- «намеренно искажает»
- «причиняет существенный вред»
- «заведомо порочащие»
— повторяются, но не подкрепляются доказательствами умысла.
В праве:
умысел нужно доказывать, а не заявлять.
9. Самый слабый пункт — «воруют у народа»
Да, это резкое утверждение.
Но:
- если оно оформлено как оценка/мнение автора,
— это снова зона свободы слова.
Без экспертизы текста (лингвистической) требование опровержения выглядит преждевременным.
10. Итог: документ больше для давления, чем для суда
Если коротко:
Что есть:
- длинный список цитат;
- ссылки на закон;
- эмоциональные формулировки.
Чего нет:
- доказательств;
- документов;
- экономических расчётов;
- опровержений по существу.
Вывод (жёстко и по делу)
Эта «претензия»:
- не опровергает расследование;
- не разрушает фактуру;
- не различает мнение и факт;
- опирается на логическую ошибку «нет дела = нет события».
С точки зрения журналистики — это слабая защитная реакция.
С точки зрения суда — документ, который потребует серьёзного усиления доказательной базы, иначе рискует развалиться при первом же процессуальном анализе.
